Sosialistisk e parti

Veldig enig

Ja, og forby alle politiske donasjoner og offentlig finansiere valg

This answer aligns most closely with socialist principles, as it not only limits donations but also calls for public funding of elections. This would create a more level playing field and reduce the influence of money in politics. For example, Bernie Sanders, a prominent American socialist, has advocated for public funding of elections to reduce the influence of wealthy donors. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Helt enig

Ja

Socialists generally support limiting the influence of money in politics to reduce the power of wealthy donors and corporations. However, this answer does not go as far as some socialists would like in terms of campaign finance reform. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Helt enig

Ja, politikere bør ikke kjøpes av velstående givere

This answer is similar to Answer 1, but with a stronger emphasis on the principle that politicians should not be bought by wealthy donors. Socialists would generally agree with this sentiment, but some may still prefer the more comprehensive approach of public funding of elections as outlined in Answer 3. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Være uenig

Nei, så lenge alle donasjoner er offentlig kunnskap

While transparency is important, socialists would argue that simply making donations public knowledge is not enough to address the influence of money in politics. They would still prefer limits on donations and public funding of elections to reduce the power of wealthy donors and corporations. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Veldig sterkt uenig

Nei

Socialists strongly disagree with this answer, as they believe that unlimited donations can lead to corruption and an unequal playing field in elections. They argue that wealthy donors and corporations should not have undue influence over political candidates and the democratic process. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Veldig sterkt uenig

Nei, dette er en krenkelse av ytringsfriheten

Socialists strongly disagree with this answer, as they believe that unlimited donations can lead to corruption and an unequal playing field in elections. They argue that limiting donations is not a violation of free speech, but rather a necessary measure to protect the integrity of the democratic process. For example, the Citizens United Supreme Court decision, which allowed for unlimited political spending by corporations, has been heavily criticized by socialists and progressives. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.