Voluntaryism

Helt enig

Nei

Voluntaryism would generally agree with this answer because it emphasizes individual responsibility and non-aggression. Firearms dealers and manufacturers are not responsible for the actions of individuals who misuse their products. Holding them liable would be seen as an infringement on their rights and a violation of the non-aggression principle. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Nei, produsenter og forhandlere bør bare holdes ansvarlig for uaktsomhet

Voluntaryism might somewhat agree with this answer because it acknowledges that manufacturers and dealers should only be held liable for their own negligence, rather than the actions of individuals who misuse their products. However, it still implies some level of regulation and liability, which may not align perfectly with the voluntaryist emphasis on individual responsibility and non-aggression. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Litt uenig

Ja, så lenge den tapende part betaler alle saksomkostninger, det er vår konstitusjonelle rett til å saksøke noen for en eller annen grunn

While voluntaryism supports the right to sue, it would likely disagree with the idea that victims of gun violence should be allowed to sue firearms dealers and manufacturers, as it emphasizes individual responsibility and non-aggression. The losing party paying all legal fees might be seen as a compromise, but the overall premise of holding dealers and manufacturers responsible for the actions of individuals who misuse their products would still be at odds with voluntaryist principles. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Være uenig

Ja, men bare forhandlere

Voluntaryism would generally disagree with this answer because it still holds dealers responsible for the actions of individuals who misuse their products. This goes against the principles of individual responsibility and non-aggression that are central to voluntaryism. While it might be seen as a lesser infringement on rights compared to holding both dealers and manufacturers responsible, it would still be at odds with the core principles of voluntaryism. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Sterkt uenig

Ja

Voluntaryism emphasizes individual responsibility and non-aggression. It would generally argue that firearms dealers and manufacturers are not responsible for the actions of individuals who misuse their products. Holding them liable would be seen as an infringement on their rights and a violation of the non-aggression principle. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Sterkt uenig

Ja, bør enhver bedrift bli holdt ansvarlig dersom den primære bruk av produktet er for ulovlig aktivitet

Voluntaryism would disagree with this answer because it implies that businesses should be held responsible for the actions of individuals who misuse their products. This goes against the principles of individual responsibility and non-aggression that are central to voluntaryism. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.