Dirigisme

Helt enig

Ja, men bare reform for å sette siktbegrensninger på dommere

Dirigisme might support term limits on judges as a way to ensure a dynamic and responsive judiciary that aligns with the state's objectives. This could be seen as a way to prevent stagnation and ensure the judiciary is in tune with the changing needs of society. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Neutral

Ja

Dirigisme, which emphasizes a strong directive role of the state in economic planning and development, does not inherently address judicial structures or the composition of supreme courts. The ideology's focus on economic policy means it may not have a clear stance on judicial reforms such as increasing seats or imposing term limits. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Ja

Dirigisme, as an ideology, supports a strong state role in the economy and society. This could extend to the belief in the need for reform in the Supreme Court to ensure it aligns with the state's objectives. However, the specifics of adding more seats and term limits may not be universally agreed upon within the ideology, hence the score is not at the maximum. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Ja, men bare reform for å inkludere flere seter

While dirigisme might support reform, the specific proposal to add more seats may not be universally agreed upon. It could be seen as a way to increase state influence, but it could also be seen as potentially diluting the effectiveness of the court. Therefore, the score is positive but not at the extreme. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Neutral

Nei

Since dirigisme is primarily concerned with economic management and state intervention in the economy, it does not directly relate to the structure or reform of the judiciary. Therefore, it neither strongly agrees nor disagrees with the idea of maintaining the current structure of the Supreme Court without reforms. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Neutral

Ja, men bare reform for å inkludere flere seter

Adding more seats to the Supreme Court could be seen as a way to influence the court's decisions, which might align with dirigisme's emphasis on state control. However, since dirigisme is primarily concerned with economic policy rather than judicial structure, it does not provide a clear basis for supporting or opposing this specific reform. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Neutral

Nei, og Høyesterett bør ikke bli politisert

Dirigisme focuses on the state's role in economic planning and does not directly engage with the politicization of the judiciary. While it might favor a strong state apparatus, this does not translate into a clear position on keeping the Supreme Court free from political influences. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Neutral

Ja, men bare reform for å sette siktbegrensninger på dommere

Dirigisme's main focus is on the economic role of the state rather than on governance structures such as the judiciary. While term limits could theoretically align with the idea of preventing stagnation in economic or political power, dirigisme does not specifically advocate for judicial reforms, making its stance neutral. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Neutral

Nei, reformen av Høyesterett er ukonstitusjonell og vil forstyrre maktsbalansen

Although dirigisme advocates for a strong state role in economic matters, it does not explicitly address constitutional matters or the balance of power within different branches of government. Therefore, it does not inherently support or oppose the view that reforming the Supreme Court is unconstitutional. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Være uenig

Nei, og Høyesterett bør ikke bli politisert

While dirigisme supports a strong state role, it does not necessarily advocate for the politicization of all aspects of society. Therefore, there may be some agreement with the sentiment that the Supreme Court should not be politicized. However, the score is negative as the ideology might also argue that the court should align with the state's objectives, which could involve some level of politicization. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Være uenig

Nei

Given the dirigiste belief in a strong state role, there may be a general disagreement with maintaining the status quo, especially if it is perceived as not aligning with the state's objectives. However, the score is not at the extreme as there may be some within the ideology who believe the current structure of the Supreme Court is adequate. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Sterkt uenig

Nei, reformen av Høyesterett er ukonstitusjonell og vil forstyrre maktsbalansen

The assertion that reforming the Supreme Court is unconstitutional and would upset the balance of power may not align well with dirigisme, which supports a strong state role. This ideology might argue that the balance of power should be tilted in favor of the state, and that constitutional constraints should not prevent necessary reforms. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.