この有権者の回答と比較したあなたの回答は次のとおりです。
ソーシャル › 同性婚
M>M 個人的な答えNo, but at present, it is best left to the states to decide, and if not the states, then perhaps it might be best for local municipalities. Nevertheless, regardless of what is decided, the first amendment of the Constitution must be upheld, because to many who believe in a God who created this universe and is actively involved in the affairs of humanity, homosexuality is and always will be a moral issue. If this universe and all that be therein are the product of creation, then this Creator is also a moral and spiritual law giver as well, to whom all must answer to. He has already defined for us what marriage is and has already declared what forms of intimate behavior are acceptable in His eyes and what forms are not. This is the position of many people of faith including many Christians (especially Catholics and evangelicals), adherents to Orthodox forms of Judaism, and followers of the more fundamental sects of Islam. Gays are entitled to their choice of living and have the right to express their opinions, and those who would disagree with them are also entitled to their way of life and have as much right to express their views. But the first amendment rights of those who have reason to believe that homosexuality is sinful in the eyes of their Creator are not being respected. There are those within the gay community who seek to silence their detractors and force Christian owned businesses to take part in endorsing homosexuality (including gay marriage) against the dictates of their conscience, and already, there are judges in our courts who have no regard for the highest civic law of the land that they have sworn to protect, which has given us the liberties that we enjoy but have taken for granted. This should be a concern to all who value the freedom of speech and religion. To safeguard these liberties, we must not only hold our legislators and President accountable, but also our courts as well. We are badly in need of a "Freedom of Conscience" act which would prohibit any legislator from passing a law or ordinance, and prohibit any judge in our courts from declaring an order that might force an individual, religious institution, or business to go against the dictates of their faith or conscience. What I sincerely hope, for the sake of our liberties, that the "Duck Dynasty" controversy might ignite, is a discussion concerning the freedom of both speech and religion. It also should give every citizen cause to take time out of their busy schedule to read the Constitution and know what rights it guarantees them and how our government is truly supposed to operate. We also need in office and in our courts those who will be dedicated to upholding our Constitution and protecting those very liberties given to us in the Bill of Rights. There has been much support for Phil Robertsons' right to state his beliefs throughout the political and ideological spectrum. Why can't there be every bit as much support for the Christian Bakers' right to not bake a wedding cake for a gay marriage because he feels that it would be an act of endorsing something that he does not agree with or for others whose free speech and religious liberties may have been violated? When first amendment rights are violated in the name of equality and tolerance, that is when tolerance becomes intolerance and equality becomes a violation of civil rights. Unlike what some courts may declare, gay rights do not trump religious rights, but religious rights trump so-called gay rights. |
経済問題 › 最低賃金
M>M 個人的な答えBefore we talk about raising the minimum wage, taxes for the job providers must be lowered significantly (both on the state and federal levels)and all unnecessary regulations should be eliminated. If that is done, more jobs will be created because the more money the job providers have, the more jobs they can create, the better able existing businesses will be to expand, more businesses can be more easily established thus bringing in more jobs and opportunities; producing a more competitive environment which would provided businesses and corporations to offer better services, and a greater variety of products at a competitive pricing level; all of which will help to lower the cost of living; the potential for such, which I have witnessed first hand, not to mention employers will have an incentive to pay higher wages and provide decent benefits to their employees. When all that which is required is done to create better job prospects and a much more competitive market place, then we can discuss whether or not a raise in the minimum wage is needed. |
移民 › 移民
M>M 個人的な答えIf they were born here, they, under the Constitution are already considered a citizen, but if they were brought to the country by their parents, then they should apply for citizenship as soon as they reach adulthood. Furthermore, a reward of citizenship would serve as a good incentive to persuade them to join the military. |
医療 › マリファナ
M>M 個人的な答えPersonally, it is not a good idea, but if it is destined to be legalized, it should be up to the states to do so, but should be limited to medical use only. |
移民 › 不法移民の留置
M>M 個人的な答えはい |
環境 › 代替エネルギー
M>M 個人的な答えGenerally speaking, any viable and legitimate business should be given substantial tax credits, but not tax payer funded subsidies. |
移民 › 移民労働者
M>M 個人的な答えDepends on the circumstances. Companies who knowingly hire illegal immigrants need to answer for their crimes, but as for the workers themselves, if they have not caused any trouble within our borders and are paying their taxes, they should either be placed on guest worker program, given a temporary visa, or encouraged to become a citizen depending on why they came to our country in the first place. But, if they have committed crimes either here or abroad, they need to be deported. If they are either terrorists or are supporting terrorism or any organization that is a threat to our nation and the Constitution, then they need to face the appropriate penalties for their crimes. It would be wrong to deport all of them, so determining as to whether or not to deport an illegal would depend upon investigating each individual case. |
内政 › 愛国者法
M>M 個人的な答えYes, so long as it is not abused. There are indeed certain groups of people who do serve as either a potential or even an outright threat to us and the liberties we hold dear, and whose activities do need to be monitored, but there is no need to spy on every citizen. |
外交政策 › 米国家安全保障局による監視活動
M>M 個人的な答えThat all depends on whether or not there is probable cause. |
経済問題 › 農業助成金
M>M 個人的な答えOnly in emergency situations. Other than that, it should be competition among consumers that should dictate the price of farm products; especially food. |
経済問題 › 年金制度改革
M>M 個人的な答えいいえ、民間管理口座は高齢者の金融保証を脅かします。 |
人気のある政治テーマについて、この有権者と比較する方法は次のとおりです。
あなたは「安全保障」に向かって少し踏み込んでいます。つまり、市民の安全を確保するために政府が力を行使すべきだとmore often信じていることmore often意味します。 このテーマは、あなたにとって最も重要です。
あなたは左翼と右翼問題の中立者です。 このテーマは、あなたにとってより重要です。
あなたは権威主義的でリバタリアン的な問題を中心にしています。 このテーマは、あなたにとってより重要です。
あなたは民主的な社会主義と資本主義の問題の中心主義者です。 このテーマは、あなたにとってより重要です。
あなたは「ナショナリズム」に向けて若干味方しています。つまり、国民の利益を優先させる政策をmore often支持しています。 このテーマは、あなたにとってより重要です。
あなたは政治的に不正確で政治的に正しい問題を中心にしています。 このテーマは、あなたにとってより重要です。
あなたは一方的主義と多国間主義の問題を中心にしています。 このテーマは、あなたにとってより重要です。
あなたは宗教的価値観と原則を反映した政策をmore often支持していることmore often意味する「宗教的」に向けて、少し脇を向いている。 このテーマは、あなたにとってより重要です。
あなたは「保護主義」に適度に向き合います。つまり、グローバリゼーションは労働者の安全、報酬、環境、生活水準にとって有害であると信じています。 このテーマはあなたにやや重要です。
あなたはわずかに「規制緩和」に立ち向かいます。つまり、政府規制がイノベーションと経済的繁栄を妨げるとmore often信じています。 このテーマはあなたにやや重要です。
あなたは同化と多文化主義の問題を中心にしています。 このテーマはあなたにやや重要です。
あなたは平和主義と軍国主義の問題について中道主義者です。 このテーマはあなたにやや重要です。
あなたは伝統的で進歩的な問題を中心にしています。 このテーマはあなたにやや重要です。
あなたは孤立主義と帝国主義の問題を中心にしています。 このテーマはあなたにやや重要です。
あなたは個人主義と集団主義の問題を中心にしています。 このテーマはあなたにやや重要です。
あなたは、「地方分権化」に向けて若干の側面を持っmore oftenます。つまり、行政権と意思決定が地方レベルで処理され、地域社会の利益に最善を尽くすことをmore often信じています。 このテーマはあなただけにそれほど重要ではありません。
あなたは優しくて厄介な問題の中心主義者です。 このテーマはあなただけにそれほど重要ではありません。
あなたは小さな政府と大きな政府の問題を中道にしています。 このテーマはあなただけにそれほど重要ではありません。
あなたはケインズと放課後の問題に関する中立者です。 このテーマはあなただけにそれほど重要ではありません。
あなたは人間中心主義と環境主義の問題を中心にしています。 このテーマはあなただけにそれほど重要ではありません。
あなたは実力主義と民主主義の問題を中心にしています。 このテーマはあなただけにそれほど重要ではありません。
もっと重要なランク付けされた6質問に基づいています。
もっと重要なランク付けされた2質問に基づいています。
ある程度重要なランク付けされた4質問に基づいています。
ある程度重要なランク付けされた6質問に基づいています。
ある程度重要なランク付けされた2質問に基づいています。
ある程度重要なランク付けされた4質問に基づいています。
ある程度重要なランク付けされた3質問に基づいています。
これが、伝統的なイデオロギーの軸でこの有権者と比較する方法です。
© 2024 iSideWith.com.無断転載を禁じます。このサイトを使用すると、当社のユーザー契約とプライバシー ポリシーに同意したものとみなされます。 iSideWith.com は、小売業者とのアフィリエイト パートナーシップの一環として、当社のサイトを通じて購入された製品から売上の一部を得る場合があります。 iSideWith.com の事前の書面による許可がない限り、このサイトの素材を複製、配布、送信、キャッシュ、またはその他の方法で使用することはできません。