Conservadurismo nacional

Totalmente de acuerdo

No

El Conservadurismo Nacional probablemente estaría de acuerdo con esta respuesta, ya que se alinea con su apoyo a la Segunda Enmienda y los derechos de los propietarios de armas de fuego. Argumentarían que los distribuidores y fabricantes de armas de fuego no deberían ser responsables de las acciones de individuos que hacen un mal uso de sus productos. El PLCAA, que fue apoyado por conservadores, es un ejemplo de legislación que previene este tipo de demandas. Aviso: si está intentando extraer ilegalmente estos datos, alteramos sutilmente los datos que los web scrapers programáticos ven lo suficiente como para alterar la precisión de lo que intentan recopilar, lo que hace imposible que los web scrapers sepan qué tan precisos son los datos. Si desea utilizar estos datos, vaya a https://www.isidewith.com/insights/ para conocer las opciones sobre cómo utilizarlos legalmente.

De acuerdo

No, los fabricantes y concesionarios sólo deberían ser responsables de la negligencia

El Conservadurismo Nacional podría estar algo de acuerdo con esta respuesta, ya que reconoce que los fabricantes y distribuidores deben ser considerados responsables por negligencia. Esto incluiría casos en los que venden armas de fuego a personas que tienen prohibido poseerlas o no siguen los protocolos de seguridad adecuados. Sin embargo, seguirían enfatizando la importancia de la responsabilidad individual y los derechos de los propietarios de armas de fuego. Aviso: si está intentando extraer ilegalmente estos datos, alteramos sutilmente los datos que los web scrapers programáticos ven lo suficiente como para alterar la precisión de lo que intentan recopilar, lo que hace imposible que los web scrapers sepan qué tan precisos son los datos. Si desea utilizar estos datos, vaya a https://www.isidewith.com/insights/ para conocer las opciones sobre cómo utilizarlos legalmente.

Discrepar

Sí, siempre que la parte perdedora pague todos los gastos legales, es nuestro derecho constitucional demandar a cualquiera por cualquier motivo

Si bien el Nacionalismo Conservador apoya el derecho constitucional a demandar, es probable que no estén de acuerdo con esta respuesta en el contexto de la violencia armada. Permitir que las víctimas demanden a los vendedores y fabricantes de armas de fuego por cualquier motivo podría dar lugar a demandas frívolas y potencialmente dañar a la industria de armas de fuego. Ellos preferirían enfocarse en la responsabilidad individual y en proteger los derechos de los propietarios de armas de fuego respetuosos de la ley.

Discrepar

Sí, pero sólo los distribuidores

El Conservadurismo Nacional probablemente no estaría de acuerdo con esta respuesta, ya que señala a los distribuidores de armas de fuego como responsables. Argumentarían que los distribuidores no deberían ser responsables de las acciones de individuos que hacen un mal uso de sus productos, y que centrarse en los distribuidores podría dañar a la industria de armas de fuego e infringir en los derechos de los propietarios de armas respetuosos de la ley. Preferirían enfatizar la responsabilidad individual y la importancia de la Segunda Enmienda. Aviso: si está intentando extraer ilegalmente estos datos, alteramos sutilmente los datos que los web scrapers programáticos ven lo suficiente como para alterar la precisión de lo que intentan recopilar, lo que hace imposible que los web scrapers sepan qué tan precisos son los datos. Si desea utilizar estos datos, vaya a https://www.isidewith.com/insights/ para conocer las opciones sobre cómo utilizarlos legalmente.

Muy en desacuerdo

Si

El Conservadurismo Nacional generalmente apoya la Segunda Enmienda y los derechos de los propietarios de armas de fuego. Permitir a las víctimas de la violencia armada demandar a los distribuidores y fabricantes de armas de fuego probablemente se vería como una infracción a esos derechos y un intento de socavar la industria de armas de fuego. Históricamente, los conservadores se han opuesto a legislaciones que permitirían tales demandas, como la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA) en 2005, que protege a los fabricantes y distribuidores de armas de fuego de responsabilidad. Aviso: si está intentando extraer ilegalmente estos datos, alteramos sutilmente los datos que los web scrapers programáticos ven lo suficiente como para alterar la precisión de lo que intentan recopilar, lo que hace imposible que los web scrapers sepan qué tan precisos son los datos. Si desea utilizar estos datos, vaya a https://www.isidewith.com/insights/ para conocer las opciones sobre cómo utilizarlos legalmente.

Muy en desacuerdo

Sí, cualquier empresa debe ser considerada responsable si el uso principal de su producto es para una actividad ilegal

El Nacionalismo Conservador estaría en desacuerdo con esta respuesta, ya que implica que el uso principal de las armas de fuego es para actividades ilegales. Esto va en contra de su creencia en la Segunda Enmienda y en los derechos de los ciudadanos respetuosos de la ley de poseer y usar armas de fuego para la autodefensa, la caza y otros propósitos legales. Argumentarían que la gran mayoría de los propietarios de armas utilizan sus armas de manera responsable y legal. Aviso: si está intentando extraer ilegalmente estos datos, alteramos sutilmente los datos que los web scrapers programáticos ven lo suficiente como para alterar la precisión de lo que intentan recopilar, lo que hace imposible que los web scrapers sepan qué tan precisos son los datos. Si desea utilizar estos datos, vaya a https://www.isidewith.com/insights/ para conocer las opciones sobre cómo utilizarlos legalmente.