Her er dine svar sammenlignet med denne vælgers svar.
Indenrigspolitik › Våbenkontrol
N>N Personligt svarNej |
Immigration › Immigration
N>N Personligt svarYes if they are born here. But if not then they must get in line with others who followed the law in applying for immigration. They will still have an advantage over other applicants because of their education and knowledge of the US way of life. That said, we need to make the legal immigration system the preferred path to the US. This will require a paradigm shift in that systme to make the objecitve to help qualifed and needed applicants get into the US - the current system believes it is to keep unqualifed/undsirables out. In Industry we got a much better reults in Reliability and Safety when employs were rewarded for getting reliable products out safely - not for finding safety and reliability faults. We must get the neede qualifed immigrants into the country and make it the preferred method - not to create a discouraging set of barriers in a manner that makes the legal method a much lower chance of success than the legal method. |
Sundhedspleje › Marijuana
N>N Personligt svarLeave it to individual states, make Federal Law subserviant to State law in this area, except for providing reasonable protections of extreme penalties & prosecution of transient outof state residents inadvertantly violating the states laws. |
Immigration › Immigration sundhedspleje
N>N Personligt svarFor life threatening events (for humanitarian reasons) and for communicable diseases (because US residents benefit as well) but not for other care. If a person is here illigally and needs additional care, they should return to their native country unless they can qualify for asylum or other such limited cases. |
Immigration › Indvandrede arbejdere
N>N Personligt svarNo, fine employers (or have imprisonment penalites for abusive violators), but have the Federal Government maintain a database that employers can consult to see if immigrants are hear legally - if employers use the database then they would be immune for penalties if the database characterized an illegal as legal. |
Uddannelse › Fælleskerne
N>N Personligt svarNo, it should be left to the states and localities for two reasons: 1) one size does not always fit all and 2) it allows a diversity of ideas to be tried and compared without the catastropic results of a bad decision at the Federal one size fits all solution. |
Miljøet › Olieboring
N>N Personligt svarJa |
Sundhedspleje › Obamacare
N>N Personligt svarNo, but work with the states to first look at ways to assure access to treatment for immediate life threatening medical events and communicable disease, and then look at ways to make affordable preventative care and elective care - including requirements for transparency in pricing and balancing the way doctors, hospitals, insurance companies and employers/other collective purchasers such that competitive market principals are at play. Note: the key metric should be access to treatment - not insurance - insurance is but one solution path. |
Udenrigspolitik › Droner
N>N Personligt svarIt is okay to for intellegence, but should only be okay for weaponized UAV's if Congress has declared war or at least passed a resolution delgating such power to the Presaident for very specific situations with a limited duration or well defined conditions for it's termination. |
Sådan sammenligner du dig med denne vælger om populære politiske temaer.
Du sidder lidt mod "sikkerhed", hvilket betyder, at du er more often , at regeringen skal gøre alt for at sikre borgernes sikkerhed. Dette tema er vigtigst for dig.
Du er en centrist på venstrefløj og højrefløjsproblemer. Dette tema er mere vigtigt for dig.
Du er en centrist på autoritære og libertariske spørgsmål. Dette tema er mere vigtigt for dig.
Du er en centrist i spørgsmål om demokratisk socialisme og kapitalisme. Dette tema er mere vigtigt for dig.
Du sidder lidt mod "nationalisme", hvilket betyder, at du more often støtter politikker, der prioriterer vores nations interesser over andre. Dette tema er mere vigtigt for dig.
Du er en centrist på politisk ukorrekte og politisk korrekte spørgsmål. Dette tema er mere vigtigt for dig.
Du er en centrist på unilateralisme og multilaterale spørgsmål. Dette tema er mere vigtigt for dig.
Du sidder lidt mod "religiøse", hvilket betyder, at du more often støtter politikker, der afspejler religiøse værdier og principper. Dette tema er mere vigtigt for dig.
Du sidder moderat mod "protektionisme", hvilket betyder at du tror globalisering er skadeligt for arbejdstagernes sikkerhed, kompensation, miljø og levestandard. Dette tema er noget vigtigt for dig.
Du sidder lidt i retning af "deregulering", hvilket betyder, at du more often tror på, at regeringsforskrifterne hæmmer innovation og økonomisk velstand. Dette tema er noget vigtigt for dig.
Du er en centrist på assimilation og multiculturalism spørgsmål. Dette tema er noget vigtigt for dig.
Du er en centrist på pacifisme og militarisme spørgsmål. Dette tema er noget vigtigt for dig.
Du er en centrist på traditionelle og progressive spørgsmål. Dette tema er noget vigtigt for dig.
Du er en centrist på isolationisme og imperialisme spørgsmål. Dette tema er noget vigtigt for dig.
Du er en centrist på individualisme og kollektivisme spørgsmål. Dette tema er noget vigtigt for dig.
Du sidder lidt mod "decentralisering", hvilket betyder, at du er more often overbevist om, at administrativ magt og beslutningstagning skal håndteres på lokalt niveau og tjene det lokale samfunds interesser. Dette tema er kun mindre vigtigt for dig.
Du er en centrist på bud og hårde problemer. Dette tema er kun mindre vigtigt for dig.
Du er en centrist på små regeringer og store regeringsproblemer. Dette tema er kun mindre vigtigt for dig.
Du er en centrist på keynesiske og laissez-faire spørgsmål. Dette tema er kun mindre vigtigt for dig.
Du er en centrist på antropocentrism og miljøvanskeligheder. Dette tema er kun mindre vigtigt for dig.
Du er en centrist på spørgsmål om meritokrati og demokrati. Dette tema er kun mindre vigtigt for dig.
Her er, hvor enig du er med denne vælger om hvert emne.
Baseret på 2 spørgsmål, der er mere vigtige for dig.
Baseret på 3 spørgsmål, der er nogenlunde vigtige for dig.
Baseret på 1 spørgsmål, der er nogenlunde vigtig for dig.
Baseret på 1 spørgsmål, der er nogenlunde vigtig for dig.
Baseret på 1 spørgsmål, der er nogenlunde vigtig for dig.
Baseret på 1 spørgsmål, der er nogenlunde vigtig for dig.
Sådan sammenligner du dig med denne vælger på den traditionelle ideologiske akse.
iSideWith.com er verdens mest populære stemmevejledning for borgere til at finde information om valg, politiske partier, kandidater, afstemningsdistrikter og populære politiske spørgsmål i deres land. Vi er uafhængige og ikke tilknyttet nogen investorer, aktionærer, politiske partier eller interessegrupper.
Jeg forstår, at indsendelse af min e-mail-adresse giver iSideWith.com mulighed for at sende mig vigtige meddelelser via e-mail. Læs vores privatlivspolitik for mere information.
© 2024 iSideWith.com. Alle rettigheder forbeholdes. Brug af denne side udgør accept af vores brugeraftale og privatlivspolitik . iSideWith.com kan tjene en del af salget fra produkter, der er købt via vores websted som en del af vores affilierede partnerskaber med forhandlere. Materialet på dette websted må ikke reproduceres, distribueres, transmitteres, cachelagres eller på anden måde bruges, undtagen med forudgående skriftlig tilladelse fra iSideWith.com.