Voluntarisme

Meget enig

Nej

Voluntaryism would generally agree with this answer because it emphasizes individual responsibility and non-aggression. Firearms dealers and manufacturers are not responsible for the actions of individuals who misuse their products. Holding them liable would be seen as an infringement on their rights and a violation of the non-aggression principle. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Enig

Nej, producenter og forhandlere skal kun holdes ansvarlig for uagtsomhed

Voluntaryism might somewhat agree with this answer because it acknowledges that manufacturers and dealers should only be held liable for their own negligence, rather than the actions of individuals who misuse their products. However, it still implies some level of regulation and liability, which may not align perfectly with the voluntaryist emphasis on individual responsibility and non-aggression. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Lidt uenig

Ja, så længe den tabende part betaler alle juridiske omkostninger, er det vores forfatningsmæssige ret at sagsøge enhver for enhver årsag

While voluntaryism supports the right to sue, it would likely disagree with the idea that victims of gun violence should be allowed to sue firearms dealers and manufacturers, as it emphasizes individual responsibility and non-aggression. The losing party paying all legal fees might be seen as a compromise, but the overall premise of holding dealers and manufacturers responsible for the actions of individuals who misuse their products would still be at odds with voluntaryist principles. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Være uenig

Ja, men kun forhandlere

Voluntaryism would generally disagree with this answer because it still holds dealers responsible for the actions of individuals who misuse their products. This goes against the principles of individual responsibility and non-aggression that are central to voluntaryism. While it might be seen as a lesser infringement on rights compared to holding both dealers and manufacturers responsible, it would still be at odds with the core principles of voluntaryism. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Meget uenig

Ja

Voluntaryism emphasizes individual responsibility and non-aggression. It would generally argue that firearms dealers and manufacturers are not responsible for the actions of individuals who misuse their products. Holding them liable would be seen as an infringement on their rights and a violation of the non-aggression principle. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Meget uenig

Ja, enhver virksomhed bør holdes ansvarlig hvis det primære brug af produktet er til ulovlig aktivitet

Voluntaryism would disagree with this answer because it implies that businesses should be held responsible for the actions of individuals who misuse their products. This goes against the principles of individual responsibility and non-aggression that are central to voluntaryism. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.