Militarisme

Meget enig

Ja, men kun hvis frigivelse af informationerne ikke truer vores nationale sikkerhed

This answer aligns more closely with militarism, as it emphasizes the importance of not threatening national security. By protecting whistleblowers only when their actions do not endanger the military or the nation, this approach would be more acceptable to a militarist ideology. An example of this would be the case of Chelsea Manning, who exposed war crimes but was seen as a threat to national security by many militarist-leaning individuals and organizations. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Enig

Nej

Militarism would lean towards not protecting whistleblowers due to the potential risks to national security and military operations. However, this score is not a strong agreement because there may be cases where exposing corruption or wrongdoing within the military could be beneficial in the long run. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Lidt enig

Nej, men reducer deres domme

Reducing sentences for whistleblowers might be seen as a compromise for militarism, as it acknowledges the potential value of exposing corruption or wrongdoing while still maintaining some level of punishment for potentially endangering national security or military operations. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Neutral

Ja, men kun hvis informationerne er erhvervet på lovlig vis

Militarism would likely be neutral on this answer, as it depends on the specific circumstances and the nature of the information being exposed. If the information was legally obtained and does not pose a threat to national security or military operations, militarism might be more open to protecting whistleblowers in such cases. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Være uenig

Ja

Militarism generally prioritizes the strength and security of the military and the nation. Whistleblowers can potentially expose sensitive information that could weaken the military or national security. Therefore, a militarist ideology would likely not fully support protecting whistleblowers without any conditions. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.