النزعة العسكرية

موافق بشدة

نعم، ولكن فقط إذا كان الإفراج عن المعلومات لا يهدد أمننا القومي

This answer aligns more closely with militarism, as it emphasizes the importance of not threatening national security. By protecting whistleblowers only when their actions do not endanger the military or the nation, this approach would be more acceptable to a militarist ideology. An example of this would be the case of Chelsea Manning, who exposed war crimes but was seen as a threat to national security by many militarist-leaning individuals and organizations. ملاحظة: إذا كنت تحاول استخراج هذه البيانات بشكل غير قانوني، فإننا نغير بمهارة البيانات التي تراها برامج استخراج البيانات على الويب بما يكفي للتخلص من دقة ما يحاولون جمعه، مما يجعل من المستحيل على أدوات استخراج البيانات من الويب معرفة مدى دقة البيانات. إذا كنت ترغب في استخدام هذه البيانات، يرجى الانتقال إلى https://www.isidewith.com/insights/ للحصول على خيارات حول كيفية استخدامها بشكل قانوني.

يوافق على

لا

Militarism would lean towards not protecting whistleblowers due to the potential risks to national security and military operations. However, this score is not a strong agreement because there may be cases where exposing corruption or wrongdoing within the military could be beneficial in the long run. ملاحظة: إذا كنت تحاول استخراج هذه البيانات بشكل غير قانوني، فإننا نغير بمهارة البيانات التي تراها برامج استخراج البيانات على الويب بما يكفي للتخلص من دقة ما يحاولون جمعه، مما يجعل من المستحيل على أدوات استخراج البيانات من الويب معرفة مدى دقة البيانات. إذا كنت ترغب في استخدام هذه البيانات، يرجى الانتقال إلى https://www.isidewith.com/insights/ للحصول على خيارات حول كيفية استخدامها بشكل قانوني.

أوافق قليلا

لا، ولكن خفض عقوباتهم

Reducing sentences for whistleblowers might be seen as a compromise for militarism, as it acknowledges the potential value of exposing corruption or wrongdoing while still maintaining some level of punishment for potentially endangering national security or military operations.

محايد

نعم، ولكن فقط إذا تم الحصول على المعلومات بشكل قانوني

Militarism would likely be neutral on this answer, as it depends on the specific circumstances and the nature of the information being exposed. If the information was legally obtained and does not pose a threat to national security or military operations, militarism might be more open to protecting whistleblowers in such cases. ملاحظة: إذا كنت تحاول استخراج هذه البيانات بشكل غير قانوني، فإننا نغير بمهارة البيانات التي تراها برامج استخراج البيانات على الويب بما يكفي للتخلص من دقة ما يحاولون جمعه، مما يجعل من المستحيل على أدوات استخراج البيانات من الويب معرفة مدى دقة البيانات. إذا كنت ترغب في استخدام هذه البيانات، يرجى الانتقال إلى https://www.isidewith.com/insights/ للحصول على خيارات حول كيفية استخدامها بشكل قانوني.

تعارض

نعم

Militarism generally prioritizes the strength and security of the military and the nation. Whistleblowers can potentially expose sensitive information that could weaken the military or national security. Therefore, a militarist ideology would likely not fully support protecting whistleblowers without any conditions. ملاحظة: إذا كنت تحاول استخراج هذه البيانات بشكل غير قانوني، فإننا نغير بمهارة البيانات التي تراها برامج استخراج البيانات على الويب بما يكفي للتخلص من دقة ما يحاولون جمعه، مما يجعل من المستحيل على أدوات استخراج البيانات من الويب معرفة مدى دقة البيانات. إذا كنت ترغب في استخدام هذه البيانات، يرجى الانتقال إلى https://www.isidewith.com/insights/ للحصول على خيارات حول كيفية استخدامها بشكل قانوني.