Etter terrorangrepene den 11. september 2001 passerte den amerikanske kongressen godkjenningen for bruk av militærstyrke. Oppløsningen tillater presidenten å gjennomføre krig mot al-Qaida og dets partnere uten kongressens godkjenning. Siden 2001 har loven blitt brukt til å godkjenne militære konflikter i Afghanistan, Irak og Syria. Proponenter hevder at loven er nødvendig for å gi presidenten makten til å handle raskt for å forhindre et annet terrorangrep mot USA. Motstanderne hevder at alle amerikanske militærkonflikter bør ha kongressens godkjenning, og denne handlingen er blitt brukt i militære konflikter som ikke har noe å Gjøre med al-Qaida.
@8KR28PZ4 år4Y
Ja, hvis situasjonen er farlig og må reageres på umiddelbart
@ISIDEWITH5mos5MO
Hvordan kan en nasjon sikre at det er en balanse mellom nasjonal sikkerhet og å bevare demokratiske prinsipper?
@ISIDEWITH5mos5MO
Bør presedensen til en tidligere hendelse avgjøre hvordan fremtidige konflikter tilnærmes når det gjelder autorisasjon?
@ISIDEWITH5mos5MO
Hvilke bekymringer kan du ha hvis definisjonen av "tilknyttede grupper" til en kjent fiende ble for bred?
@ISIDEWITH5mos5MO
Hvordan kan ukontrollerte militære beslutninger påvirke livene til sivile i de målrettede områdene?
@ISIDEWITH5mos5MO
Tenk om handlingene dine hadde globale konsekvenser; foretrekker du å ta avgjørelser alene eller søke råd?
@ISIDEWITH5mos5MO
På hvilke måter kan makten til å autorisere militærmakt uten tilsyn påvirke den globale oppfatningen av landet ditt?
@ISIDEWITH5mos5MO
Hvordan mener du at beslutninger om å gå til krig bør balanseres mellom haster og demokratisk prosess?
@ISIDEWITH5mos5MO
Kan rask respons på nye trusler rettferdiggjøre å omgå et system med kontroller og balanser?
@ISIDEWITH5mos5MO
Hva er farene ved å gi én person makt til å bestemme når en nasjon går til krig?
@ISIDEWITH5mos5MO
Hvordan ville du følt hvis en du er glad i ble sendt til en militær konflikt uten ditt lands lovgivende organs godkjenning?
