Als ze TikTok verbieden, is Apple dan de volgende?

De censors die in overvloed aanwezig zijn in het Congres zullen waarschijnlijk stemmen om TikTok te verbieden of een verandering van eigenaar af te dwingen. Het zal waarschijnlijk binnenkort een wet zijn. Ik denk dat het Hooggerechtshof het uiteindelijk ongrondwettig zal verklaren, omdat het de rechten van het Eerste Amendement zou schenden van meer dan 100 miljoen Amerikanen die TikTok gebruiken om zich te uiten. Bovendien denk ik dat het Hof zal oordelen dat de gedwongen verkoop in strijd is met het Vijfde Amendement. Volgens de Grondwet kan de overheid uw bezittingen niet in beslag nemen zonder u te beschuldigen en te veroordelen van een misdrijf – kortom, zonder eerlijk proces. Omdat Amerikanen deel uitmaken van TikTok’s eigendom, zullen ze uiteindelijk hun dag voor de rechter krijgen. Het Hof zou ook kunnen concluderen dat het benoemen en afdwingen van de verkoop van een specifiek bedrijf neerkomt op een wetsvoorstel, wetgeving die zich richt op één enkele entiteit. Dit zijn drie belangrijke constitutionele argumenten tegen de wetgeving inzake gedwongen verkoop/verboden van het Congres. In feite hebben drie verschillende federale rechtbanken al pogingen van wetgevende en uitvoerende macht om TikTok te verbieden ongeldig verklaard. Als de schade voor één bedrijf nog niet genoeg is, bestaat er een zeer reëel gevaar dat deze gehamerde aanval op TikTok de overheid daadwerkelijk de macht geeft om de verkoop van andere bedrijven af te dwingen. Neem bijvoorbeeld Apple. Zoals The New York Times in 2021 meldde: "Als reactie op een Chinese wet uit 2017 stemde Apple ermee in de gegevens van zijn Chinese klanten naar China te verplaatsen naar computers die eigendom zijn van en beheerd worden door een Chinees staatsbedrijf." Klinkt bekend? De wetgevers die TikTok willen censureren en/of verbieden, wijzen op dezelfde wet om te betogen dat TikTok (op een dag) het bevel zou kunnen krijgen om de gegevens van Amerikaanse gebruikers aan de Chinese overheid over te dragen.